सुप्रीम कोर्टाने पतीला रु. हुंड्यात सोन्याची बेकायदेशीर मागणी करून तिचा छळ केल्याबद्दल पत्नीला 3 लाख नुकसानभरपाई. न्यायालयाने IPC च्या कलम 498A आणि हुंडा प्रतिबंधक कायदा, 1961 (DP कायदा) च्या कलम 4 नुसार दोषी ठरल्याची पुष्टी करून पतीने (अपीलकर्ता) केलेल्या अपीलला अंशत: परवानगी दिली, परंतु कारावासाच्या शिक्षेत आधीपासून असलेल्या कालावधीत बदल केला. मद्रास हायकोर्टानेही या शिक्षेची पुष्टी केली होती परंतु शिक्षेमध्ये बदल करून तीन वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा दोन वर्षांवर आणली होती. न्यायमूर्ती केव्ही विश्वनाथन आणि न्यायमूर्ती एसव्हीएन भाटी यांच्या खंडपीठाने सांगितले की, “ आम्ही मानतो की आयपीसीच्या कलम 498-ए आणि डीपी कायद्याच्या कलम 4 मधील गुन्ह्यासाठी अपीलकर्त्याची शिक्षा कायम आहे. ठोठावण्यात आलेली शिक्षा बाजूला ठेवण्यात आली आहे आणि आधीच पार पडलेल्या कालावधीसह बदलली आहे आणि आम्ही पुढे निर्देश देतो की अपीलकर्त्याने 4 व्या मेट्रोपॉलिटन मॅजिस्ट्रेट कोर्ट, सैदापेट, चेन्नई (ट्रायल कोर्ट) मध्ये रु. 3,00,000/- (तीन लाख) चार आठवड्यांच्या कालावधीत, जे अपीलकर्त्याद्वारे तिला झालेल्या छळाच्या संदर्भात PW-4 ला भरपाई म्हणून दिले जाईल. ” ॲडव्होकेट अंकुर प्रकाश यांनी अपीलकर्त्याची बाजू मांडली, तर प्रतिवादीसाठी एओआर डी. कुमनन हजर झाले. संक्षिप्त तथ्ये अपीलकर्त्याचे वास्तविक तक्रारदार (पत्नी) सोबतचे लग्न केवळ तीन दिवस टिकले. हुंड्यासाठी छळ केल्याच्या आरोपानंतर अपीलकर्ता, त्याचे वडील आणि भावाविरुद्ध तक्रार दाखल करण्यात आली. ट्रायल कोर्टाने अपीलकर्त्याला कलम 498A आणि 406 IPC आणि DP कायद्याच्या कलम 4 अंतर्गत दोषी ठरवले, त्याला कलम 498A IPC अंतर्गत तीन वर्षे आणि DP कायद्याच्या कलम 4 अंतर्गत एक वर्षाची शिक्षा सुनावली. अतिरिक्त सत्र न्यायाधीशांनी कलम 406 आयपीसी अंतर्गत दोषारोप बाजूला ठेवला परंतु उर्वरित दोष आणि शिक्षा कायम ठेवल्या. उच्च न्यायालयाने दोषींना पुष्टी देताना, कलम 498A IPC अंतर्गत दोन वर्षांची शिक्षा कमी केली. न्यायालयाची निरीक्षणे जबरदस्त पुरावे लक्षात घेता, सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले की, “ आम्ही कलम 498A IPC आणि DP कायद्याच्या कलम 4 अंतर्गत समवर्ती दोषारोपामध्ये हस्तक्षेप करण्यास इच्छुक नाही. ” खंडपीठाने नमूद केले की पक्षकारांमधील विवाह 2006 मध्ये झाला होता आणि अपीलकर्त्याला 2023 मध्ये जामिनावर वाढ करण्यात आली होती. “ सुमारे 19 वर्षांपासून हा खटला लांबला आहे. अपीलकर्ता आणि PW-4 दोघेही आयुष्यात पुढे गेले आहेत, ”त्याने टिप्पणी केली. न्यायालयाने समौल एसके मधील आपल्या निर्णयाचा संदर्भ दिला. v. झारखंड राज्य (2021) , ज्यामध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने आधीच भोगलेल्या कालावधीची शिक्षा कमी करताना त्या प्रकरणात अपीलकर्त्याची ऐच्छिक ऑफर नोंदवली आहे. 3,00,000/- (तीन लाख) वास्तविक तक्रारदाराला तिच्या मुलांच्या फायद्यासाठी. परिणामी, न्यायालयाने असे मानले की, “ वरील बाबी लक्षात घेता, वरील अटींमध्ये अपील अंशतः मंजूर आहे. 2017 च्या क्रिमिनल RC क्रमांक 1017 मध्ये 21.06.2022 रोजी उच्च न्यायालयाचा चुकीचा निर्णय बाजूला ठेवण्यात आला आहे. IPC च्या कलम 498-A आणि DP कायद्याच्या कलम 4 अन्वये अपीलकर्त्याच्या शिक्षेची पुष्टी होत असताना, शिक्षेत बदल करण्यात आला आहे. अपीलकर्त्याला आधीच गेलेल्या कालावधीची शिक्षा सुनावण्यात आली आहे आणि पुढील निर्देशानुसार 3,00,000/- (तीन लाख) ची रक्कम चार आठवड्यांच्या आत ट्रायल कोर्टात भरपाई म्हणून वरील निर्देशानुसार, देय असेल. ” त्यानुसार सर्वोच्च न्यायालयाने अपीलला अंशतः परवानगी दिली. कारण शीर्षक: एम. वेंकटेश्वरन विरुद्ध. राज्य (तटस्थ उद्धरण: 2025 INSC 106) देखावा: अपीलार्थी : वकील अंकुर प्रकाश आणि प्रियंका सिंग; AOR खासदार पार्थिबन प्रतिसादकर्ता : एओआर डी. कुमनन; अधिवक्ता दीपा एस, शेख एफ कालिया, विशाल त्यागी, चिन्मय आनंद पाणिग्रही आणि शगुफा खान
सुप्रीम कोर्टाने पतीला रु. हुंड्यात सोन्याची बेकायदेशीर मागणी करून तिचा छळ केल्याबद्दल पत्नीला 3 लाख नुकसानभरपाई. न्यायालयाने IPC च्या कलम 498A आणि हुंडा प्रतिबंधक कायदा, 1961 (DP कायदा) च्या कलम 4 नुसार दोषी ठरल्याची पुष्टी करून पतीने (अपीलकर्ता) केलेल्या अपीलला अंशत: परवानगी दिली, परंतु कारावासाच्या शिक्षेत आधीपासून असलेल्या कालावधीत बदल केला. मद्रास हायकोर्टानेही या शिक्षेची पुष्टी केली होती परंतु शिक्षेमध्ये बदल करून तीन वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा दोन वर्षांवर आणली होती. न्यायमूर्ती केव्ही विश्वनाथन आणि न्यायमूर्ती एसव्हीएन भाटी यांच्या खंडपीठाने सांगितले की, “ आम्ही मानतो की आयपीसीच्या कलम 498-ए आणि डीपी कायद्याच्या कलम 4 मधील गुन्ह्यासाठी अपीलकर्त्याची शिक्षा कायम आहे. ठोठावण्यात आलेली शिक्षा बाजूला ठेवण्यात आली आहे आणि आधीच पार पडलेल्या कालावधीसह बदलली आहे आणि आम्ही पुढे निर्देश देतो की अपीलकर्त्याने 4 व्या मेट्रोपॉलिटन मॅजिस्ट्रेट कोर्ट, सैदापेट, चेन्नई (ट्रायल कोर्ट) मध्ये रु. 3,00,000/- (तीन लाख) चार आठवड्यांच्या कालावधीत, जे अपीलकर्त्याद्वारे तिला झालेल्या छळाच्या संदर्भात PW-4 ला भरपाई म्हणून दिले जाईल. ” ॲडव्होकेट अंकुर प्रकाश यांनी अपीलकर्त्याची बाजू मांडली, तर प्रतिवादीसाठी एओआर डी. कुमनन हजर झाले. संक्षिप्त तथ्ये अपीलकर्त्याचे वास्तविक तक्रारदार (पत्नी) सोबतचे लग्न केवळ तीन दिवस टिकले. हुंड्यासाठी छळ केल्याच्या आरोपानंतर अपीलकर्ता, त्याचे वडील आणि भावाविरुद्ध तक्रार दाखल करण्यात आली. ट्रायल कोर्टाने अपीलकर्त्याला कलम 498A आणि 406 IPC आणि DP कायद्याच्या कलम 4 अंतर्गत दोषी ठरवले, त्याला कलम 498A IPC अंतर्गत तीन वर्षे आणि DP कायद्याच्या कलम 4 अंतर्गत एक वर्षाची शिक्षा सुनावली. अतिरिक्त सत्र न्यायाधीशांनी कलम 406 आयपीसी अंतर्गत दोषारोप बाजूला ठेवला परंतु उर्वरित दोष आणि शिक्षा कायम ठेवल्या. उच्च न्यायालयाने दोषींना पुष्टी देताना, कलम 498A IPC अंतर्गत दोन वर्षांची शिक्षा कमी केली. न्यायालयाची निरीक्षणे जबरदस्त पुरावे लक्षात घेता, सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले की, “ आम्ही कलम 498A IPC आणि DP कायद्याच्या कलम 4 अंतर्गत समवर्ती दोषारोपामध्ये हस्तक्षेप करण्यास इच्छुक नाही. ” खंडपीठाने नमूद केले की पक्षकारांमधील विवाह 2006 मध्ये झाला होता आणि अपीलकर्त्याला 2023 मध्ये जामिनावर वाढ करण्यात आली होती. “ सुमारे 19 वर्षांपासून हा खटला लांबला आहे. अपीलकर्ता आणि PW-4 दोघेही आयुष्यात पुढे गेले आहेत, ”त्याने टिप्पणी केली. न्यायालयाने समौल एसके मधील आपल्या निर्णयाचा संदर्भ दिला. v. झारखंड राज्य (2021) , ज्यामध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने आधीच भोगलेल्या कालावधीची शिक्षा कमी करताना त्या प्रकरणात अपीलकर्त्याची ऐच्छिक ऑफर नोंदवली आहे. 3,00,000/- (तीन लाख) वास्तविक तक्रारदाराला तिच्या मुलांच्या फायद्यासाठी. परिणामी, न्यायालयाने असे मानले की, “ वरील बाबी लक्षात घेता, वरील अटींमध्ये अपील अंशतः मंजूर आहे. 2017 च्या क्रिमिनल RC क्रमांक 1017 मध्ये 21.06.2022 रोजी उच्च न्यायालयाचा चुकीचा निर्णय बाजूला ठेवण्यात आला आहे. IPC च्या कलम 498-A आणि DP कायद्याच्या कलम 4 अन्वये अपीलकर्त्याच्या शिक्षेची पुष्टी होत असताना, शिक्षेत बदल करण्यात आला आहे. अपीलकर्त्याला आधीच गेलेल्या कालावधीची शिक्षा सुनावण्यात आली आहे आणि पुढील निर्देशानुसार 3,00,000/- (तीन लाख) ची रक्कम चार आठवड्यांच्या आत ट्रायल कोर्टात भरपाई म्हणून वरील निर्देशानुसार, देय असेल. ” त्यानुसार सर्वोच्च न्यायालयाने अपीलला अंशतः परवानगी दिली. कारण शीर्षक: एम. वेंकटेश्वरन विरुद्ध. राज्य (तटस्थ उद्धरण: 2025 INSC 106) देखावा: अपीलार्थी : वकील अंकुर प्रकाश आणि प्रियंका सिंग; AOR खासदार पार्थिबन प्रतिसादकर्ता : एओआर डी. कुमनन; अधिवक्ता दीपा एस, शेख एफ कालिया, विशाल त्यागी, चिन्मय आनंद पाणिग्रही आणि शगुफा खान
