७ फेब्रुवारी २०२५ दुपारी १२:००
घटनेच्या कलम २२(१) अंतर्गत अटक केलेल्या व्यक्तीला त्यांच्या अटकेची कारणे सांगणे हा मूलभूत अधिकार आहे हे लक्षात घेऊन, सर्वोच्च न्यायालयाने आज (७ फेब्रुवारी) भर दिला की ही माहिती स्पष्ट आणि प्रभावीपणे दिली पाहिजे. रिमांड दरम्यान कलम २२(१) चे पालन सुनिश्चित करणे हे दंडाधिकाऱ्यांचे कर्तव्य आहे यावरही न्यायालयाने भर दिला, असे नमूद केले की कोणत्याही उल्लंघनामुळे व्यक्तीची सुटका होऊ शकते किंवा जामीन मंजूर करणे योग्य ठरू शकते, अगदी वैधानिक निर्बंध असलेल्या प्रकरणांमध्येही
जरी जामीन देण्यावर कायदेशीर निर्बंध असले तरी, संविधानाच्या कलम २१ आणि २२ चे उल्लंघन झाल्यास न्यायालयाच्या जामीन देण्याच्या अधिकारावर वैधानिक निर्बंधांचा परिणाम होत नाही,” असे न्यायालयाने निरीक्षण नोंदवले.
भारतीय संविधानाच्या कलम २२(१) द्वारे हमी दिल्यानुसार, अटक केलेल्या व्यक्तीला त्याच्या अटकेची कारणे कळवण्याच्या अनिवार्य स्वरूपावर चर्चा करणारे स्वतंत्र परंतु एकरूप निर्णय न्यायमूर्ती अभय एस ओका आणि एन कोटिश्वर सिंग यांच्या खंडपीठाने दिले.
न्यायमूर्ती ओका यांनी केलेले काही संबंधित निरीक्षणे अशी आहेत:
“अटकेच्या कारणांची माहिती अटक केलेल्या व्यक्तीला अशा प्रकारे दिली पाहिजे की त्या कारणांबद्दलच्या मूलभूत तथ्यांचे पुरेसे ज्ञान अटक केलेल्या व्यक्तीला त्याला समजणाऱ्या भाषेत प्रभावीपणे दिले पाहिजे आणि संवाद साधण्याची पद्धत आणि पद्धत अशी असली पाहिजे की संवैधानिक संरक्षणाचा उद्देश साध्य होईल
जेव्हा अटक केलेला आरोपी कलम २२(१) च्या आवश्यकतांचे पालन न करण्याचा आरोप करतो तेव्हा
२२(१) च्या आवश्यकतांचे पालन सिद्ध करण्याची जबाबदारी नेहमीच तपास अधिकारी एजन्सीवर असेल. कलम २२(१) चे पालन न करणे हे आरोपीच्या मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन असेल, ज्याची हमी सदर कलमाद्वारे दिली जाते. शिवाय, ते संविधानाच्या कलम २२(१) अंतर्गत हमी दिलेल्या वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या अधिकाराचे उल्लंघन ठरेल. म्हणून, कलम २२(१) च्या आवश्यकतांचे पालन न करणे आरोपीच्या अटकेला अडथळा आणते.”
” जेव्हा एखाद्या अटक केलेल्या व्यक्तीला न्यायालयीन दंडाधिकाऱ्यांसमोर रिमांडसाठी हजर केले जाते, तेव्हा कलम २२(१) आणि इतर अनिवार्य सुरक्षा उपायांचे पालन झाले आहे की नाही हे तपासणे हे दंडाधिकाऱ्यांचे कर्तव्य आहे. जेव्हा कलम २२(१) चे उल्लंघन सिद्ध होते, तेव्हा आरोपीची सुटका करण्याचे आदेश देणे हे न्यायालयाचे कर्तव्य आहे. ते जामीन मंजूर करण्याचे कारण असेल. “ असे न्यायालयाने निरीक्षण नोंदवले.
कलम ५० सीआरपीसीचे पालन न केल्यानेही अटकेला बाधा येते, असे न्यायमूर्ती एन. कोटीश्वर सिंह यांनी म्हटले आहे.
न्यायमूर्ती ओका यांनी केलेल्या निरीक्षणाव्यतिरिक्त , न्यायमूर्ती सिंह यांनी असे निरीक्षण नोंदवले की सीआरपीसीच्या कलम ५० चे पालन न करणे देखील, ज्यामध्ये अटक केलेल्या व्यक्तीचे मित्र, नातेवाईक किंवा नामांकित व्यक्तींना अटक आणि स्थानकाची माहिती देणे अनिवार्य आहे, ते अटकेला अडथळा आणते. त्यांनी सांगितले की ही तरतूद ताब्यात घेतलेल्या व्यक्तीला कायदेशीर मदतीची उपलब्धता सुनिश्चित करते आणि त्यांचे बेपत्ता होणे टाळते. कलम ५० चे पालन न केल्यास देखील स्थानकाला बेकायदेशीर ठरवता येते.
“मी जे जोडले आहे ते म्हणजे सीआरपीसी कलम ५० मध्ये अशा अटकेची आणि अटक केलेल्या व्यक्तीला कुठे ठेवण्यात आले आहे याची माहिती त्वरित प्रदान करण्याची तरतूद आहे. अटक केलेल्या व्यक्तीकडून त्याच्या कोणत्याही मित्रांना, नातेवाईकांना किंवा अशा इतर व्यक्तींना अशी माहिती देण्यासाठी उघड केले जाऊ शकते किंवा नामांकित केले जाऊ शकते. म्हणून मी जे जोडले आहे ते म्हणजे आरोपीने दिलेल्या माहितीव्यतिरिक्त… हे प्रामुख्याने हे सुनिश्चित करणे आहे की ज्या आरोपीला ताब्यात घेतले जात आहे, त्याला सहज प्रवेश मिळू शकत नाही किंवा तो हलवणे त्याच्यासाठी सोयीचे नसू शकतो, इत्यादी, ज्यासाठी कलम ५० मध्ये विचार केल्याप्रमाणे त्याच्या नातेवाईकांना किंवा मित्रांना माहिती आणि कारणे देणे महत्वाचे आहे. म्हणून, हे याव्यतिरिक्त आहे, अटक करणाऱ्या अधिकाऱ्यांनी हे देखील पाळणे महत्वाचे आहे, अन्यथा अटक बेकायदेशीर ठरू शकते.”
पार्श्वभूमी
बेकायदेशीर अटक आणि सीसीटीव्ही फुटेज मागवण्याच्या आरोपाची रिट याचिका फेटाळून लावण्याच्या पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाने दिलेल्या निर्णयाविरुद्ध विहान कुमार यांनी दाखल केलेल्या अपीलावर न्यायालयाने सुनावणी केली. उच्च न्यायालयाने राज्याच्या वेळेचे पालन केले, २४ तासांच्या नियमांचे उल्लंघन आढळले नाही आणि अटकेच्या कारणांची माहिती न मिळाल्याचा कुमार यांचा दावा फेटाळून लावला.
या प्रकरणात गेम्स क्राफ्ट टेक्नॉलॉजीजच्या सीईओने याचिकाकर्त्याविरुद्ध केलेल्या फसवणुकीच्या आरोपांचा समावेश होता.
उच्च न्यायालयाने त्यांची याचिका फेटाळल्यानंतर त्यांनी सर्वोच्च न्यायालयात अपील केले.
याचिकाकर्त्याला कारणे कळवण्यात आली नसल्यामुळे, सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाचा निर्णय रद्द केला आणि त्याची तात्काळ सुटका करण्याचे निर्देश दिले.
केस शीर्षक: विहान कुमार विरुद्ध हरियाणा आणि ANR राज्य, SLP(Crl) क्रमांक १३३२०/२०२४
उद्धरण: २०२५ लाइव्हलॉ (एससी) १६९
