भारतीय दंड संहितेच्या कलम ३९५ सह वाचलेल्या कलम ३९७ आणि शस्त्रास्त्र कायद्याच्या कलम २५ अंतर्गत अपीलकर्त्याला दोषी ठरवणाऱ्या निकालाविरुद्ध सर्वोच्च न्यायालयासमोर अपील दाखल करण्यात आले.
दरोड्याच्या प्रकरणात एका आरोपीला निर्दोष मुक्त करताना सर्वोच्च न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की, खटला लवकर सोडवण्यासाठी पोलिसांवर दबाव असणे असामान्य नाही. भारतीय दंड संहिता, १८६० च्या कलम ३९५ सह वाचलेल्या कलम ३९७ आणि शस्त्रास्त्र कायदा, १९५९ च्या कलम २५ अंतर्गत अपीलकर्त्याला दोषी ठरवणाऱ्या छत्तीसगड उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाविरुद्ध सर्वोच्च न्यायालयासमोर अपील दाखल करण्यात आले. न्यायमूर्ती पामिदिघंतम श्री नरसिंह आणि न्यायमूर्ती मनोज मिश्रा यांच्या खंडपीठाने म्हटले की, ” अपीलकर्त्याने आरोपानुसार अटकेची वस्तुस्थिती नाकारली होती आणि बचाव पक्षाचे साक्षीदारही सादर केले होते, परंतु ट्रायल कोर्ट किंवा उच्च न्यायालयाने बचाव पक्षाच्या पुराव्यांवर चर्चा केली नाही.”
वास्तविक पार्श्वभूमी ही घटना १९९३ ची आहे जेव्हा ट्रान्सपोर्ट बसमध्ये चालकाच्या मागे बसलेल्या एका व्यक्तीने चालकाच्या डोक्यावर देशी बनावटीचे पिस्तूल ठेवले आणि बस थांबवण्याचा आदेश दिला. बस थांबताच ८ जणांनी प्रवाशांना मारहाण करण्यास सुरुवात केली आणि त्यांचे सामान लुटले. जखमी झालेल्या एका प्रवाशावरही गोळीबार करण्यात आला. त्यानंतर गुन्हेगारांनी लुटलेल्या वस्तू घेऊन पळ काढला. चालक बस पोलिस ठाण्यात घेऊन गेला जिथे एफआयआर दाखल करण्यात आला. त्यानंतर अपीलकर्त्याला अटक करण्यात आली. त्याच्याकडे एक देशी बनावटीचे पिस्तूल होते, ज्यामध्ये पाच काडतुसे होती, दोन जिवंत आणि तीन रिकामे. त्याला चाचणी ओळख परेड (टीआयपी) मध्ये ठेवण्यात आले ज्यामध्ये बस चालक आणि कंडक्टरने त्याची ओळख पटवली.
ट्रायल कोर्टाने असा निर्णय दिला की दरोड्याच्या घटनेचे सत्य योग्यरित्या सिद्ध झाले आहे आणि अपीलकर्त्याला दोषी ठरवले. तथापि, सह-आरोपी निर्दोष सुटला. अपीलकर्त्याने उच्च न्यायालयात अपील करण्याचा प्रयत्न केला, परंतु त्यात यश आले नाही. अपील फेटाळल्यामुळे नाराज होऊन, अपीलकर्त्याने सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली. तर्क करणे खंडपीठाच्या लक्षात आले की सरकारी वकिलांच्या पुराव्यांवरून असे दिसून आले की देशी बनावटीच्या पिस्तूलमध्ये दोन जिवंत काडतुसे आणि तीन रिकामे काडतुसे होती. अपीलकर्त्याने आरोपानुसार अटकेची वस्तुस्थिती नाकारली आणि बचाव पक्षाचे साक्षीदारही सादर केले, परंतु खटल्याच्या न्यायालयाने किंवा उच्च न्यायालयाने बचाव पक्षाच्या पुराव्यांवर चर्चा केली नाही. अटक कशी झाली हे संशयास्पद असल्याचे खंडपीठाचे मत होते.
पोलिस कर्मचाऱ्यांनी डॉक ओळखपत्राचा संदर्भ दिला. ज्या दिवशी एफआयआर नोंदवण्यात आला त्याच दिवशी त्याचा जबाब नोंदवण्यात आला हे लक्षात आले. घटनेच्या काही तासांतच अपीलकर्त्याला त्याच रात्री अटक करण्यात आली. तरीही, टीआयपी दरम्यान आरोपीची ओळख पटविण्यासाठी पीडब्ल्यू-९ वापरण्यात आला नाही . “टीआयपीमध्ये त्याचा सहभाग नसल्यामुळे त्याची विश्वासार्हता गंभीरपणे कमी होते”, असे त्यात म्हटले आहे, तर पुढे म्हटले आहे की, “एकाच साक्षीदाराने, तोही एक पोलिस कर्मचारी, डॉक ओळखपत्र अपीलकर्त्याला दोषी ठरवण्यासाठी न्यायालयाचा विश्वास निर्माण करण्यात अपयशी ठरले.” खंडपीठाने असे लक्षात आणून दिले की सामान्यतः जर एखाद्या व्यक्तीकडे भरलेले शस्त्र असेल तर तो अटक टाळण्यासाठी त्याचा वापर करतो, जोपर्यंत त्या व्यक्तीची संख्या पूर्णपणे जास्त नसते. येथे, अपीलकर्त्याला PW5 ने अटक केल्याचे म्हटले आहे, जो अविवाहित होता आणि निसर्गाच्या आवाहनाला उपस्थित राहणार होता. शिवाय, अटकेच्या वेळी प्रतिकार करण्यात आला होता असे सूचित करण्यासाठी दोन्ही बाजूंना कोणतीही दुखापत झाली नाही. पोलिस अधिकाऱ्याने त्याच्या जबाबात म्हटले आहे की त्याने अपीलकर्त्याला यापूर्वी एकापेक्षा जास्त वेळा पाहिले होते. जर तसे असेल तर तपास अधिकाऱ्याने त्याला TIP मध्ये वापरण्याचे अधिक कारण होते. शिवाय, जेव्हा, पोलिस कर्मचारी म्हणून, तो अभियोक्त्याच्या नियंत्रणाखाली होता.
“अशी फिर्यादीची कहाणी खरी म्हणून स्वीकारण्याइतकी सोयीस्कर नाही. शिवाय, जेव्हा तिला फक्त पोलिस साक्षीदारांचा पाठिंबा होता. म्हणूनच, पुष्टी करणारे पुरावे शोधण्यासाठी न्यायालयाने सावधगिरी बाळगायला हवी होती. आम्ही असे म्हणतो, कारण सार्वजनिक सुव्यवस्थेवर परिणाम करणाऱ्या प्रकरणाचा त्वरित निपटारा करण्यासाठी पोलिसांवर दबाव असणे आणि म्हणूनच, सॉफ्ट टार्गेट शोधणे असामान्य नाही”, असे त्यात म्हटले आहे. शिवाय, अपीलकर्त्याला अटक केल्यानंतर सुमारे नऊ तासांनी जप्तीचा मेमो तयार करण्यात आला. “जप्तीचा मेमो तयार करण्यासाठी पोलिस स्टेशनमध्ये जप्त केलेल्या वस्तू सादर करण्यास इतका मोठा विलंब, ठोस स्पष्टीकरणाअभावी, अपीलकर्त्याच्या अटकेबाबतच्या सरकारी वकिलांच्या कथेची विश्वासार्हता कमी करतो”, असे त्यात म्हटले आहे. “या सर्व परिस्थिती एकत्रितपणे घेतल्यास, २९.०९.१९९३ च्या रात्री ३ वाजता अपीलकर्त्याकडून देशी बनावटीचे पिस्तूल जप्त करण्याच्या खटल्याच्या विश्वासार्हतेला गंभीरपणे धक्का बसतो”, असे अपील मान्य करताना आणि अपीलकर्त्या-आरोपींना निर्दोष सोडताना खंडपीठाने म्हटले.
